Architektur aus Holz, Stein und Ziegel muss nicht reaktionär sein.

Letzte Woche fielen mir zwei Videos auf, die in den sozialen Medien kursierten. Jedes zeigte einen Roboterarm, der einen Marmorblock in eine feine, klassische Skulptur fräste. Die Bohrer schweben und surren, kreisen um ihre Arbeit, während Wasser Staub auf den Boden wäscht.

Stehen Sie niemals hinter einem Roboterarm. Es sei denn, Sie sind ausgebildeter Fachmann. pic.twitter.com/tyf3JJHSwF

Einer dieser Cyborg-Bildhauer gehört Robotor, einem Unternehmen mit Sitz in Carrara, Italien. Robotors Erfindungen wurden in Auftrag gegeben, um den Arch of Palmyra nachzubilden und die Elgin Marbles zu kopieren. Grundsätzlich hochwertige Duplikate. Der Reiz liegt auf der Hand: Es gibt (gab) nur einen Satz Elgin-Murmeln – und viele Menschen, insbesondere in Griechenland, würden sie gerne bestaunen. Ein Roboter hat ein Faksimile des Originals erstellt, sodass Kopien in verschiedenen Museen auf der ganzen Welt aufbewahrt werden können.

Der andere Cyborg-Bildhauer, den ich gesehen habe, gehört zu Monumental Labs mit Sitz in Mount Vernon, New York. Auch Gründer Micah Springut möchte den Menschen behauenen Stein näher bringen, aber seine Ziele sind höher. „Monumental Labs entwickelt die Infrastruktur, um hochverzierte klassische Bauwerke in großem Maßstab zu errichten“, heißt es im Leitbild, „und um außergewöhnliche neue architektonische Formen zu schaffen.“

Springuts These ist, dass wir die Fähigkeit verloren haben, die Art von Gebäuden zu bauen, die den Menschen am besten gefallen – verzierte. Denken Sie an das Lincoln Memorial oder den Tribune Tower. Die Entstehung solcher Bauwerke wurde vor einem Jahrhundert weitgehend zum Stillstand gebracht, als Industriematerialien wie Stahl und Beton auf den Plan kamen. Die Gebäude wurden flacher und schlanker. Weniger war mehr. Durch die Reduzierung der Kosten für das Meißeln, so Springut, können Architekten wieder auf die dekorativen Verzierungen von geschnitztem Stein zurückgreifen. Das erste Projekt seiner Firma, die Restaurierung einer Hotelfassade aus den 1880er Jahren, ist derzeit in New York City im Gange.

Das Herzstück der Geschäftstätigkeit von Springut ist eine moderne Technik namens CNC-Fräsen – das computerprogrammierte 3D-Bohren, mit dem unzählige Komponenten für Automobile, Krankenhäuser und die Industrie hergestellt werden. Der Unterschied besteht darin, dass ein siebenachsiger Industriearm Materialien bearbeitet, die seit dem Bau der Brooklyn Bridge nicht mehr als sehr nützlich erachtet wurden. Der Roboterarm ist beeindruckend gut bei der Arbeit, einst den erfahrenen Handwerkern vorbehalten, obwohl er noch nicht ganz bereit ist, sie zu ersetzen; Ein Mensch erledigt immer noch den letzten Schliff.

Für Springut werden Roboter unsere Konstruktion ironischerweise menschlicher machen. „Was wäre, wenn wir in einem Stil bauen könnten, in dem es Ornamente, Texturen, Motive aus unserem Leben und all das Zeug gäbe, das verschwand, als wir unsere Bauindustrie mechanisierten?“ er fragte mich.

Was wäre, wenn, tatsächlich. Bei Springut geht es nicht nur um Wiederherstellung und Replikation. Vielleicht werden seine Roboter architektonische Möglichkeiten freisetzen – stellen Sie sich Gebäude vor, die mit skulpturalen Bitcoins, gentechnisch verändertem Mais, Computerchips und anderen Symbolen der modernen Vermögensbildung geschmückt sind, Passanten faszinieren und ein Vermächtnis für zukünftige Generationen hinterlassen.

Andererseits ist die Aussicht auf eine Wiederbelebung des zeitgenössischen Designs durch den Klassizismus nicht gerade neu. Erst letzten Monat beschloss der Kongress, einen Vorschlag aus der Trump-Ära zu überdenken und klassisches Design für Bundesgebäude vorzuschreiben, egal ob Roboter-Bildhauer oder nicht. Der neue britische König Karl III. hat die Wiederbelebung der vormodernen Architektur zu seiner Lebensaufgabe gemacht – er hat sogar eine ganze Stadt mit altmodischen Gebäuden gebaut. In den sozialen Medien haben populäre Berichte, die eine Mischung verschiedener europäischer Baustile propagieren, von mittelalterlichen Dörfern über gotische Kathedralen bis hin zu Beaux-Arts-Fassaden, dieses architektonische Moodboard mit der Vorherrschaft der Weißen in Verbindung gebracht – und sein Verschwinden zu einem Symbol des westlichen Niedergangs gemacht.

Diese reaktionäre Philosophie reicht mindestens ein halbes Jahrhundert zurück und wurde in ihrer harmlosesten Gestalt von Tom Wolfe in seinem Manifest „From Bauhaus to Our House“ von 1981 dargelegt. Zeitgenössische Architekten, argumentierte Wolfe locker, hätten ihre Kunden einer Gehirnwäsche unterzogen, damit sie Glaskästen und Arbeiterunterkünfte bauten, die normale Amerikaner weder mochten noch verstanden hätten. Einfach ausgedrückt: Die Welt war nicht mehr so ​​schön wie früher, und was der Jedermann wirklich wollte, war New Yorks alte Pennsylvania Station.

Aber die intellektuelle Verschwörung einiger elitärer Designerkader erklärt nicht wirklich die Popularität des Modernismus. Die Frage der Geschmacksveränderung ist schwer einzuschätzen. Was erklärt die Popularität des einflussreichsten Gebäudes des letzten Vierteljahrhunderts, des Guggenheim Bilbao? (Ganz zu schweigen von seinem Cousin in der 5th Avenue.) Dies sind Gebäude mit harten, klaren Linien, ohne jede Spur von menschlicher Note – und sie sind ein unverzichtbarer Zwischenstopp auf dem Urlaub des Jedermanns in Nordspanien oder New York. Auf seinem Reiseplan stehen allerdings auch Burgen und Ruinen. Aber lieben die Leute Ornamente – oder einfach nur alte Sachen? Und wessen Kultur würde überhaupt in den von unseren Immobilienriesen in Auftrag gegebenen Steinmetzarbeiten repräsentiert werden?

Wenn Ihre Theorie moderner Materialien und Designs hingegen auf wirtschaftlichen Grundlagen basiert – in denen die Nutzung älterer natürlicher Ressourcen wie Stein aufgrund steigender Arbeitskosten und einer rationalisierten, globalisierten Bauindustrie zurückgegangen ist – dann bietet sich technologischer Fortschritt an einige spannende Möglichkeiten. Springut ist nicht der Einzige, der neue, hochmoderne Werkzeuge einsetzt, um alten Dingen neue Kräfte zu verleihen. Bei diesen Designern liegt das Problem des Modernismus nicht in seinen radikalen Designs, sondern in der Verwendung von Materialien, insbesondere kohlenstoffintensivem Stahl und Beton. Und die Hoffnung der alten Wege besteht darin, dass Stein, Holz und Ziegel eine Stadt errichten können, die angenehmer, dauerhafter und umweltfreundlicher ist – unabhängig vom architektonischen Stil.

Dieser Rückgriff auf Materialien bedeutet nicht immer – und nicht einmal typischerweise –, sich historischen Pastiches hinzugeben. Das bekannteste Beispiel für dieses Phänomen ist der Aufstieg des Massivholzbaus, bei dem Holzbretter in tragende Balken eingeklebt werden, die mehrere hundert Meter hohe Gebäude tragen können. Viele Massivholzbauer lehnen Betonarchitektur aus ökologischen Gründen ab, da die Zementproduktion angeblich fast 10 Prozent der weltweiten Emissionen ausmacht. Aber Nostalgie ist hier nicht zu spüren. Massive Holzkonstruktionen haben kaum etwas mit dem Blockhaus zu tun, und einige Designer glauben, dass die Technologie eine neue Architektursprache hervorbringen wird. Diese Gebäude der Zukunft mögen aus Holz sein, aber sie werden futuristisch aussehen und sich auch so anfühlen.

Wie die Handwerker haben auch die Holzleute ein spirituelles Argument für ihre Technik. Man sagt oft, dass Holzgebäude mit guter körperlicher und geistiger Gesundheit, höherem Komfort und einem allgemeinen Gefühl von Wärme und Zufriedenheit verbunden sind. Holz ist nicht nur ökologisch überlegen, so die Logik; Es ist auch fest in unserem Gehirn verankert, um Schutz zu bedeuten. Aber es ist auch einfach in einer Weise praktisch, die diese kunstvollen Schnitzereien nicht sind. Wenn der Holzbau weiterhin ein High-End-Produkt bleibt, liegt das sowohl daran, dass er relativ neu ist – als auch daran, dass die externen Effekte des bestehenden energiefressenden Bauens nicht angemessen bepreist werden.

Etwas Ähnliches passiert in der größeren Architekturwelt mit Stein. Steve Webb, der Direktor des in London ansässigen Unternehmens Webb Yates Engineers, überzeugte mich davon, dass Stein gleichzeitig elegant, beliebt und umweltfreundlich ist und – mit ein wenig technischem Glanz – viele der strukturellen Funktionen erfüllen kann, die heute Stahl oder Stahl zugeschrieben werden verstärkter Beton. „Die Bauindustrie mahlt Millionen Tonnen Kohle, um Zement herzustellen, während wir von Felsbergen umgeben sind“, beklagt Webb. Er sagt, dass vorgespannte Steine ​​– Blöcke, die wie Perlen an einer Halskette mit Stahlseilen durchzogen sind – strukturell und wirtschaftlich mit Stahl oder Beton konkurrenzfähig sein können. Stein ist auch wesentlich besser für die Umwelt, da er in riesigen Mengen direkt unter unseren Füßen liegt.

Er teilt mit den architektonischen Reaktionären den Drang zu raueren, weniger hergestellten Umgebungen. „Sie können die Materialien hier sehen: Es ist nichts gefälscht. Es ist schmucklos. Deshalb lieben die Menschen Steinbrücken, Burgen und russische Massivholzkirchen.“ Er unterteilt die europäische Architektur entlang der bekannten Grenze zwischen Tomate und Kartoffel, Olivenöl und Butter sowie der katholisch-protestantischen Linie – allerdings zwischen den Ressourcen des Kontinents an Holz (im Norden) und Stein (im Süden). Sie arbeiten gut zusammen.

Aber die Gebäude, die Webb-Ingenieure entworfen haben, sind äußerst modern. „Ich möchte eine Architektur, die sich aus der Pragmatik der Struktur ergibt“, sagt er. „Ich befürworte keine Rückkehr zum dekorativen Neoklassizismus.“ Eines seiner Gebäude, 15 Clerkenwell Close, entworfen vom Studio Groupwork des Architekten Amin Taha, gewann 2018 einen nationalen Preis des Royal Institute of British Architects. Wenn seine Kalksteinstruktur an irgendetwas erinnert, dann sind es weniger die feinen Steinhäuser des Royal Crescent und mehr Stonehenge.

Sogar Ziegelstein hat einen Moment Zeit. Der Architekt Francis Kéré, letztjähriger Pritzker-Preisträger, hat eine innovative Zementtechnik verwendet, um die traditionellen Ziegel aus komprimierter Erde seiner Heimat Burkina Faso zu stützen. Das Ergebnis ist eine Architektur, die das kohlenstoffhaltige Betonblockdesign ersetzen soll, das in schnell wachsenden afrikanischen Städten vorherrscht, modern und einheimisch zugleich.

Andere Firmen haben versucht, kohlenstoffarme Ziegel zu entwerfen. Für das Design Museum Gent beispielsweise haben die Studios Carmody Groarke und TRANS Architectuur Stedenbouw gemeinsam an einem „Waste Brick“ aus recyceltem Beton und Glas gearbeitet.

Normaler alter Ziegelstein wird stärker verarbeitet als Stein oder Holz, ist aber umweltfreundlicher als viele andere Elemente der globalisierten Lieferkette. „Die Herstellung eines Ziegels erfordert viel Energie“, räumt der Bauunternehmer Clay Chapman, ein Ziegelliebhaber, ein. Wenn man sich jedoch nur auf die Eingaben konzentriert, werden die Ergebnisse ignoriert, die im Fall von Ziegeln sehr lange anhalten können. „Wir sind es nicht gewohnt, den ROI über unser Leben hinaus zu betrachten, und das ist das Problem.“

Chapmans Inspiration ist eine Idee, die er das „Tausendjährige Haus“ nennt. Seine Häuser im Osten Oklahomas wirken unverhohlen traditionell, aber das Design wurzelt, wie er sagt, im Nutzen und nicht in der Ästhetik. Ein Satteldach zur Wasserableitung. Eine rechteckige Grundfläche, um flexiblen Raum zu schaffen. Wenn er Materialien und Designs aus der Vergangenheit recycelt, dann nicht nur aus ästhetischen Gründen.

Dennoch haben sich einige Dinge geändert. Chapmans bevorzugtes Werkzeug ist ein Teleskoplader, ein geländegängiger Traktor-Gabelstapler, der Ziegellasten Dutzende Meter in die Luft heben kann. Es ist viel einfacher, ein Backsteinhaus zu bauen als früher.