Meinung

Werbung

Unterstützt durch

Michelle Goldberg

Von Michelle Goldberg

Meinungskolumnist

Nächste Woche findet in Ohio ein außerordentlich wichtiges Referendum statt, von dem die Anti-Abtreibungsbewegung hofft, dass die meisten Bürger es nicht bemerken. Es ist eine Abstimmung, die zeigt, warum reproduktive Rechte und die Wahrung der Demokratie – zwei Themen, die den jüngsten Siegen der Demokraten zugrunde liegen – miteinander verflochten sind. Das ist mit ziemlicher Sicherheit der Grund, warum es im trüben Monat August stattfindet, einer Zeit, in der viele Menschen lieber über fast alles andere als Politik nachdenken.

Thema 1, das die republikanischen Gesetzgeber von Ohio zur Abstimmung bringen, würde die Verabschiedung künftiger Abstimmungsmaßnahmen zur Änderung der Landesverfassung in zweierlei Hinsicht erschweren. Wenn es angenommen wird, müssten Bürger, die den Wählern Änderungsanträge unterbreiten wollen, zunächst in jedem der 88 Bezirke des Staates Unterschriften sammeln (statt jetzt 44). Und um zu verabschieden, müssten Verfassungsinitiativen 60 Prozent der Stimmen erhalten und nicht eine einfache Mehrheit.

Die Bedeutung der Maßnahme ist den Wählern vielleicht nicht sofort klar, aber sie soll eine Abstimmungsinitiative im November vereiteln, die darüber entscheiden wird, ob reproduktive Rechte in Ohio verfassungsmäßig geschützt werden sollten, wo ein umfassendes Abtreibungsverbot vor Gericht steht. Der republikanische Außenminister von Ohio, Frank LaRose, hat öffentlich bestritten, dass Abtreibung die Motivation hinter Problem 1 sei. Doch bei einer privaten Veranstaltung im Mai erklärte er einer Gruppe von Unterstützern: „Es geht zu 100 Prozent darum, einen radikalen Änderungsantrag zur Abtreibung fernzuhalten.“ unserer Verfassung.“

Das Ergebnis der Abstimmung am nächsten Dienstag wird landesweit Resonanz finden, da die Strategien sowohl der Befürworter als auch der Gegner des Abtreibungsrechts in Ohio an anderer Stelle wiederholt werden. Im ganzen Land greifen Befürworter reproduktiver Rechte angesichts von Parlamenten, die sich vom Willen des Volkes isoliert haben, auf Referenden zurück, um etwas von dem wiederherzustellen, was verloren ging, als der Oberste Gerichtshof Roe v. Wade stürzte. Und im ganzen Land verstehen Abtreibungsgegner, dass sie die Regeln ändern müssen, um die Abtreibung illegal zu halten.

Wie wir wiederholt gesehen haben, wollen die meisten Wähler, dass Abtreibung legal ist. Im vergangenen August wurde eine Maßnahme in Kansas, die erklärte, dass Abtreibung nicht durch die Verfassung des Staates geschützt sei, mit überwältigender Mehrheit von 18 Prozentpunkten abgelehnt. Bei den Zwischenwahlen standen in fünf Bundesstaaten, darunter Kentucky und Montana, abtreibungsbezogene Initiativen auf den Stimmzetteln, und die Pro-Choice-Seite gewann alle. Ermutigt durch diese Siege planen Aktivisten Wahlmaßnahmen zur Wiederherstellung der reproduktiven Rechte in Staaten wie Arizona, Florida, Missouri und natürlich Ohio.

Ohio ist seit Jahren im Trend, aber Gerrymandering sorgt dafür, dass die Gesetzgebung des Bundesstaates weitaus extremer ist als die Bevölkerung. Wie das Statehouse News Bureau, eine Nachrichtenorganisation, die sich der Politik in Ohio widmet, berichtete: „Die Wählerpräferenz in Ohio teilte sich in den letzten zehn Jahren zu etwa 54 Prozent bei den Republikanern und zu 46 Prozent bei den Demokraten.“ Doch nach den stark manipulierten Karten von Ohio kontrollieren die Republikaner 67 von 99 Sitzen im Repräsentantenhaus und 26 von 33 Sitzen im Senat des Bundesstaates. Der Oberste Gerichtshof von Ohio hat diese Karten wiederholt für verfassungswidrig erklärt, doch vor der letzten Wahl ordneten von Donald Trump ernannte Bundesrichter dem Staat an, sie zu verwenden.

„Diese Wahl im August ist sozusagen eine Schlussabstimmung, die den Menschen die Chance gibt zu sagen, dass wir hier irgendwann immer noch Macht ausüben“, sagte David Pepper, ehemaliger Vorsitzender der Ohio Democratic Party und Autor von „Laboratories of Autocracy“. Buch über undemokratische rechte Staatshäuser.

Sie erinnern sich vielleicht, dass Ohio der Staat ist, der ein zehnjähriges Vergewaltigungsopfer zur Flucht nach Indiana für eine Abtreibung zwang. Das Abtreibungsverbot, sobald eine fetale Herzaktivität nachweisbar ist – normalerweise in der sechsten Schwangerschaftswoche – sieht keine Ausnahmen für Vergewaltigung oder Inzest vor. Der republikanische Gouverneur Mike DeWine sagte gegenüber dem Statehouse News Bureau, dass er das Gesetz zwar unterzeichnet habe, es aber seiner Meinung nach weiter gehe, als die Wähler wollen, und er forderte die Gesetzgeber auf, es zu ändern, ohne jedoch nähere Angaben dazu zu machen. Aber da sich die Republikaner in Wahlbezirken mehr Sorgen über die primären Herausforderungen von rechts machen als über die allgemeinen Wahlherausforderungen von der Mitte, haben sie wenig Anreiz, auf die öffentliche Stimmung zu reagieren. Stattdessen wollen einige Anti-Abtreibungsgesetzgeber noch strengere Anti-Abtreibungsgesetze, und eine, Abgeordnete Jean Schmidt, hat gesagt, sie würde ein Verbot der Geburtenkontrolle in Betracht ziehen.

Die Wahlinitiative im November, die darauf abzielt, Abtreibung zu einem verfassungsmäßigen Recht zu machen, ist für die Wähler in Ohio eine Chance, ihre nicht repräsentativen Vertreter zu umgehen. Mit dieser August-Initiative versuchen die Republikaner, die Wähler abzuschrecken, indem sie sie im Wesentlichen auffordern, sich das Wahlrecht zu entziehen. Da es unwahrscheinlich ist, dass die meisten Menschen ihre Rechte so einfach aufgeben werden, haben die Republikaner die Abstimmung auf einen Zeitpunkt angesetzt, an dem nur wenige darauf achten. Erst im vergangenen Dezember stimmten die Republikaner in Ohio dafür, die Sonderwahlen im August aufgrund ihrer Kosten und der geringen Wahlbeteiligung faktisch abzuschaffen. Aber bei dieser Wahl haben sie eine Kehrtwende vollzogen.

Es sind nicht nur Demokraten, die sich gegen Thema 1 aussprechen; Das gilt auch für die ehemaligen Gouverneure von Ohio, John Kasich und Bob Taft, die beide Republikaner sind. „Dies ist eine grundlegende Änderung der Wahlrechte in Ohio“, sagte Taft während eines Forums der League of Women Voters im Juni und fügte hinzu: „Ich halte es einfach für einen großen Fehler, eine solche Änderung bei der Wahl mit der niedrigsten Wahlbeteiligung, die wir haben, zu genehmigen oder abzulehnen.“ .“

Die Aufgabe der Gegner von Punkt 1 besteht nicht darin, die Wähler zu überzeugen, sondern sie zu alarmieren. „Es ist nur eine mathematische Frage: Können Sie in kurzer Zeit genügend Menschen erreichen?“ sagte Yasmin Radjy, Geschäftsführerin der progressiven Gruppe Swing Left, die in Ohio eine Wahlkampagne durchführt. Die Umfragen fielen gemischt aus: Eine Umfrage von USA Today/Suffolk University im Juli ergab, dass 57 Prozent der Wähler gegen die Maßnahme sind, aber eine von der Ohio Northern University zeigt ein Durcheinander: Etwas mehr als 42 Prozent befürworten Problem 1, 41 Prozent sind dagegen der Rest neutral oder unentschlossen. (Interessanterweise zeigt die Ohio Northern-Umfrage auch, dass fast 54 Prozent der Wähler eine Verfassungsänderung zum Schutz reproduktiver Rechte befürworten, was darauf hindeutet, dass einige Wähler Thema 1 nicht mit Abtreibung in Verbindung bringen.) Wie The Columbus Dispatch betont, hat dies nicht der Fall gewesen Eine Abstimmung im August über eine Wahlinitiative in Ohio in fast einem Jahrhundert, was das Ergebnis unvorhersehbar macht.

Die Unterstützer von Ausgabe 1 tun ihr Bestes, um die Ohioaner mit Anzeigen zu verwirren, die bizarrerweise suggerieren, dass es bei der Initiative darum gehe, die Rechte der Eltern gegen diejenigen zu verteidigen, die, wie ein Spot sagte, „Trans-Ideologie in Klassenzimmer bringen und Geschlechtsumwandlungen für Kinder fördern“. Dies ist so unehrlicher Agitprop, dass es schwierig ist, die Logik dahinter überhaupt zu verstehen, aber im Grunde tun die Befürworter von Ausgabe 1 so, als ob die Formulierung im November-Referendum, dass „Einzelpersonen“ das Recht haben, ihre eigenen „Reproduktionsentscheidungen“ zu treffen, impliziert, dass Kinder dies auch haben das Recht auf Übergang ohne Zustimmung der Eltern.

Wenn sich in Punkt 1 die Rechte durchsetzt – und wahrscheinlich auch dann nicht –, können Sie damit rechnen, dass die Blaupause an anderen Orten wiederholt wird. Republikaner in Bundesstaaten wie Florida, Missouri und North Dakota sind sich bereits der Gefahr bewusst, die die direkte Demokratie für ihre eigenen Abtreibungsverbote darstellt, und versuchen, den Prozess der Wahlinitiative deutlich schwieriger zu gestalten.

Im Mai war Dean Plocher, der republikanische Sprecher des Repräsentantenhauses von Missouri, verärgert darüber, dass ein Gesetzentwurf, der neue Hindernisse für bürgergeführte Abstimmungsinitiativen schafft, im Staatssenat ins Stocken geraten sei, und warnte davor, dass es ohne das Gesetz ein Referendum geben würde, das „zulassen“ sei Wahl“, die „absolut“ durchgehen würde. Sollte dies geschehen, sagte er, sollte der Senat „dafür verantwortlich gemacht werden, dass Abtreibungen wieder nach Missouri zugelassen werden“. Es ist nicht klar, wem genau gegenüber der Senat seiner Meinung nach rechenschaftspflichtig sein sollte. Er meinte sicherlich nicht die Wähler.

Die Times ist bestrebt, eine Vielzahl von Leserbriefen zu veröffentlichen. Wir würden gerne hören, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps. Und hier ist unsere E-Mail: [email protected].

Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook, Twitter (@NYTopinion) und Instagram.

Michelle Goldberg ist seit 2017 Opinion-Kolumnistin. Sie ist Autorin mehrerer Bücher über Politik, Religion und Frauenrechte und gehörte zu einem Team, das 2018 für seine Berichterstattung über sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz mit dem Pulitzer-Preis für öffentliche Verdienste ausgezeichnet wurde. @michelleinbklyn

Werbung